Les armes imprimées en 3D et leurs enjeux de sécurité

Début février 2024, un important réseau de fabrication d’armes à feu imprimées en 3D fut interpellé par la Police nationale. Vendues entre 1 000 euros et 1 500 euros sur les réseaux sociaux, ces armes dont le corps est constitué de plastique sont efficaces à 95% par rapport aux armes conventionnelles. Peu chère à produire et facile à trouver, ces armes incarnent une véritable menace.

C’est en 2013 que le Liberator, le premier pistolet imprimé en 3D vit le jour. Si ce dernier défraya la chronique aux États unis, son effectivité réelle est à relativiser. Le 27 mars 2020 sont publiés sur internet les plans du FGC-9 pour Fuck Gun Control 9MM (J’emmerde le contrôle des armes en français). Cette arme a été conçue par un ancien militaire allemand de 28 ans du nom de JStark1809. Le FGC9 est un fusil semi-automatique conçu à 80% en plastique, mais dont certaines pièces comme le canon sont constituées de métal pour assurer une certaine fiabilité et effectivité. Ces armes sont réellement utilisées. C’est par exemple le cas à Marseille [1] où en janvier 2024, un FGC-9 fut retrouvé lors d’une tentative d’assassinat.

Ainsi, le problème de ces armes réside dans leur absence de traçabilité et leur facilité d’accès. Il faut compter entre 1 000 et 1 500 euros (imprimante 3D et matériaux compris) pour réaliser le FGC-9. Les fichiers utilisés pour concevoir ces armes se promènent librement sur internet et il est très facile de les retrouver. Concernant la législation française, il n’y a pas de distinction particulière entre une arme imprimée en 3D et une arme « conventionnelles. Sans autorisation étatique, la sanction pour fabriquer une arme en 3D pour son usage strictement personnel est donc mentionnée à l’article 222-59 du Code pénal.

A la suite des attentats de 2015 en France, un projet de loi signé par Bernard Cazeneuve et Christine Taubira visant à encadrer la vente d’armes sur internet fut transmis au Conseil de l’Union européenne. Ce texte prévoyait d’empêcher le partage des fichiers 3D qui permettent d’imprimer ce type d’armes. Des députés républicains ont également tenté de légiférer sur le sujet, notamment via une proposition de loi relative à l’impression 3D et à l’ordre public formulé par Mme Claudine Schmid. En 2016 l’Australie a passé une loi ayant pour objectif de poursuivre et pénaliser les détenteurs de fichiers d’armes à imprimer en 3D, aussi bien que les possesseurs d’armes imprimées en 3D.

Ainsi, en l’absence de réelle réglementation en France, il est donc impossible d’agir avant la fabrication de l’arme. La solution se trouverait alors peut-être du côté des constructeurs d’imprimantes 3D. En effet, certains d’entre eux déjà pris des mesures pour lutter contre ce phénomène grandissant. Le logiciel a d’ailleurs été publié en open source, permettant aux autres constructeurs d’imprimantes 3D de l’intégrer dans leurs machines.

Publié le 5 février 2020 à 21h06, mis à jour le 5 février 2020 à 21h14, INQUIÉTANT - Aux États-Unis, il est possible d'être mineur et de se procurer une arme à feu sur Internet, la faute à une faille juridique : il suffit de l'acheter en kit ou de l'imprimer soi-même en 3D. En Floride, Matthew et Tony s'adonnent à une "drôle" de passion : l'impression en 3D ou l'assemblage d'armes en kit. Un procédé tout à fait légal. Toujours est-il qu'un drame survenu dans une école californienne à l'automne dernier a poussé les autorités à se pencher sur la question, en vue d'une éventuelle régulation.

En octobre dernier, dans la ville de Santa-Clarita, en Californie, Nathan Berhow a tué deux camarades de lycée. Âgé de 16 ans, il avait commandé son arme en kit sur Internet, avant de la monter dans sa chambre. Des armes, sans numéro de série, souvent appelées "armes fantômes", qui sont quasi intraçables et échappent à toute réglementation. Un contournement de la législation. Comment est-ce possible ?

Aux États-Unis, le seul élément des armes à feu vraiment régulé est la carcasse de l'arme, sur laquelle on inscrit un numéro de série. Cette pièce est la seule soumise aux vérifications d'antécédents et à laquelle les lois fédérales imposent un numéro de série. On peut donc acheter les pièces détachées et la carcasse de l'arme à part. "Il reste quelques trous à percer dans la carcasse", indiquait à l'AFP, David Pucino du Giffords Law Center, une ONG au nom de Gabby Giffords, une ancienne élu grièvement blessée par balle en 2011. Une faille juridique en somme : car si les trous avaient été percés, l'arme aurait légalement dû porter un numéro de série et être liée à des vérifications d'antécédents de l'acheteur. Même chose pour l'impression en 3D, les cadres d'armes à feu fabriqués par une imprimante en peuvent donc être adaptés à des pièces détachées d'armes automatiques et contourner ainsi la législation.

Lire aussi Les plans des armes 3D de nouveau disponibles aux Etats-Unis. Des centaines de milliers d'armes de ce type dans la nature selon les derniers chiffres, plusieurs centaines de milliers d'armes seraient dans la nature, aux États-Unis. Les autorités estiment que 30% des armes trouvées sur des lieux de crime en Californie et saisies n'ont pas de numéro de série et ne peuvent donc pas être liées à des crimes précédents. Les États se mobilisent : le New Jersey a interdit les pièces détachées d'armes privées de numéros de série et la Californie a adopté une loi qui entrera en vigueur en 2024 et qui interdit à tout fabricant d'arme licencié de les commercialiser. Ces mesures devraient limiter le nombre d'armes "fantômes", mais selon le Giffords Law Center, il faut une loi sur les numéros de série peut régler le problème.

En 2013, un activiste avait mis en ligne une vidéo d'assemblage et d'impression ainsi que les plans de montage du Liberator, le premier pistolet à imprimer en 3D. Ces plans ont été téléchargés 100 000 fois avant que le Département d'État américain n'ordonne la suppression des plans. Après de nombreux recours, la justice américaine vient seulement d'en interdire la diffusion mais ils demeurent toujours trouvables sur Internet. La fiabilité de ces armes laisse à désirer et sont donc peu utilisés aujourd'hui par les criminels, selon les spécialistes. Ceux-ci se tournent plus volontiers vers les armes en kit, plus fiables et simples à assembler.

Si aux États-Unis, trouver les plans des armes en 3D sur Internet est d'une simplicité enfantine, en France, il est tout aussi possible de les trouver. En juin dernier, un homme de 26 ans été jugé coupable d'avoir fabriqué une arme à feu avec une imprimante 3D par un tribunal londonien, une première selon la police. Le Wiki Weapon Project est le projet phare de Defense Distributed, une association américaine qui milite la fabrication open-source d’armes à feu. L’idée est de proposer des schémas de conception de fusils et de pistolets pour être conçus sur n’importe quelle imprimante 3D, celle que chacun pourra s’offrir. Ce projet n’est pas qu’une utopie, ils ont déjà réalisé des chargeurs fonctionnels pour carabine AR-15 et AK-47. A savoir que fabriquer une arme à feu est déjà possible mais coûte actuellement environ 10 000 dollars.

Eloges ou critiques, les commentaires sont nombreux face à ces objectifs aussi clairement affichés. Ce sera surtout une opportunité incroyable pour tous les petits groupes terroristes et les tarés indépendants qui sont actuellement limités par leurs moyens financiers ou l’accès à une arme à feu. On pourra facilement réparer le vieux fusil inoffensif de papi car rouillé depuis 40 ans. Les plans d’armes imprimées en 3D circulent librement en ligne et les saisies se multiplient. Mais ces armes sont-elles vraiment intraçables ?

Les armes imprimées en 3D représentent une menace croissante pour la sécurité publique. Les plans permettant de fabriquer ces armes à feu sont disponibles en ligne, ce qui les rend facilement accessibles. Ces armes ont été qualifiées d’« intraçables ». En octobre dernier, une opération de l’Australian Border Force a permis de découvrir 281 armes à feu imprimées en 3D ou des composants associés. Ces pièces imprimées en 3D peuvent être combinées avec des éléments courants achetés en magasin de bricolage pour fabriquer des armes « hybrides », ce qui en accroît la solidité et la durabilité. En Australie, des événements récents ont conduit à des appels demandant aux détaillants d’aider à endiguer la prolifération des armes imprimées en 3D.

Les armes imprimées en 3D ont hérité du surnom d’« armes fantômes », car elles sont difficiles à retracer par les méthodes classiques d’analyse balistique. Alors que les forces de l’ordre peinent à identifier l’origine des armes fantastées saisies, il revient aux chercheurs de trouver une solution alternative. Les filaments d’impression 3D sont composés de différents polymères, c’est-à-dire de plastiques. Le principal polymère utilisé pour l’impression 3D à domicile est l’acide polylactique, ou PLA, un bioplastique notamment employé pour fabriquer des sacs-poubelle compostables. Certains filaments spécialisés sont obtenus en combinant plusieurs polymères.

Les filaments d’impression 3D étant généralement brevetés afin de protéger leurs formulations spécifiques, leurs additifs et autres composants mineurs ne sont en général pas mentionnés sur l’emballage. Le mélange d’ingrédients utilisé dans les filaments d’impression 3D confère à chaque type de filament une signature chimique particulière. Nous pouvons identifier ces signatures grâce à la spectroscopie infrarouge, une méthode qui mesure la manière dont le filament absorbe la lumière infrarouge. Dans le cadre de nos travaux, menés en collaboration avec ChemCentre - un laboratoire médico-légal public d’Australie-Occidentale - nous avons analysé plus de 60 filaments provenant du marché de détail australien. Les filaments en PLA, en ABS et en PETG se différencient aisément en raison des différences marquées dans la composition chimique de chacun de ces polymères. Dans un filament, par exemple, nous avons détecté la présence d’un compatibilisant - un additif qui permet à deux polymères de se mélanger. Cet ingrédient n’a pas été retrouvé dans d’autres filaments reposant sur le même polymère de base, ce qui suggère qu’il pourrait constituer un élément distinctif de la formulation de la marque. Si nos travaux montrent que certains filaments d’impression 3D peuvent être différenciés, ce n’est pas le cas de tous. La combinaison de différentes techniques nous permettra d’établir un profil chimique complet de chaque filament.

Tableau illustratif sur les coûts et les niveaux de traçabilité

En conclusion, les armes imprimées en 3D représentent une menace croissante pour la sécurité publique, tout en restant un domaine technique où la traçabilité et les régulations restent encore insuffisantes dans certains contextes. La surveillance adaptative et l’action coordonnée entre législateurs, fabricants et chercheurs apparaissent comme des leviers indispensables pour limiter les risques sans entraver l’innovation technologique légitime.

tags: #c4d #rig #arme #a #feu